兩會期間，正當(dāng)眾多代表委員還在熱議成品油定價機制改革方案之時，發(fā)改委相關(guān)人士卻坦言，新成品油定價機制事實上已經(jīng)從去年開始運行了。至于為何沒有對外公布這一消息，國家發(fā)改委副主任畢井泉表示，在目前中國油價還沒有和國際接軌的情況下，這個機制暫時沒有必要公布。

　　發(fā)改委“沒有必要公布”的說法著實是匪夷所思。由成品油定價機制所最終確定的油價，幾乎與全體民眾的切身利益息息相關(guān)，其定價機制的落槌定音為何“沒有必要公布”呢？試問，這樣一項重要產(chǎn)業(yè)政策的出臺，公眾是否應(yīng)當(dāng)具備知情權(quán)？未經(jīng)充分探討、論證就開始執(zhí)行新的定價機制，公眾利益是否可以得到保障？

　　其實，發(fā)改委所稱的新的成品油定價機制就是日前盛傳的“原油加成本”定價法。新的“原油加成本”法更加偏重于煉油企業(yè)的經(jīng)濟利益，在價格設(shè)計上人為地保障了煉油企業(yè)必然盈利。而作為價格的接受者，消費者的利益并沒有獲得體現(xiàn)。

　　顯然，在國際油價市場化的大背景下，這種定價機制卻并沒有擺脫“計劃調(diào)控”的窠臼，難以從根本上解決國內(nèi)油價失衡的問題。

　　如今，中石油、中石化等油企在事實上壟斷了從原油開采、采購一直到終端零售的全部產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)。需要強調(diào)的是，在沒有根治壟斷這一痼疾之前，單技術(shù)層面的價格機制改進只會催生新的操作問題。在競爭的市場中，價格體現(xiàn)了供需博弈的均衡。而“原油加成本”法雖然強化了政府的利益調(diào)控能力，但是卻悖逆了這一市場規(guī)則，需求方的利益與話語權(quán)在這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下被忽視。

　　在這樣的產(chǎn)業(yè)背景下，有關(guān)信息的公開透明，幾乎成為處于市場弱勢的消費者唯一張揚話語權(quán)的途徑。就以新的定價機制為例，該定價機制需要首先核實壟斷油企的成本，而這一成本恰恰正是消費者所需要了解的數(shù)據(jù)。比如，一方面，壟斷油企聲稱自己為維持偏低的油價，導(dǎo)致自身煉化環(huán)節(jié)一直是虧損，似乎已然做出了重大貢獻；但另一方面，在外資加油站的競爭壓力之下，北京中石油又以“優(yōu)惠”為由頭，要求旗下的加油站開始降低油價，顯示出油價本身似乎具備下降的空間。兩者的矛盾顯然，全憑壟斷油企根據(jù)自身需要而解釋。

　　因此，究竟壟斷油企的成本如何，其成本開支是否合理，是否具備控制成本空間，從而是否具備油價降價的空間，這一系列的問題都缺少相關(guān)的透明信息供公眾和專家進行分析，最終導(dǎo)致消費者只能是一頭霧水地被動接受，從而喪失了最基本的爭辯權(quán)利與機會。

　　面對公眾和媒體最需要知曉的信息，有關(guān)部門一句“沒有必要”就把信息公開、透明的義務(wù)完全推諉掉了。或許正是行政主管部門這種對于公眾知情監(jiān)督權(quán)利的忽視，才正是壟斷企業(yè)敢于維持壟斷價格，敢于奢談社會責(zé)任，敢于在巨額壟斷收益面前仍然要求財政補貼的體制根源。

 

       網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。