盡管新的定價體系較之目前優勢明顯，但是在國際油價市場化的大背景下，新的定價機制仍未擺脫“計劃調控”的窠臼，難以從根本上解決國內油價失衡的問題。

　　久拖不決的成品油定價體制似乎有了突破。據報道，成品油價的“原油成本法”已經獲得國家有關部門原則通過。(10月16日《廣州日報》)

　　所謂的“原油成本法”，就是在原油及煉油成本基礎上，加適當利潤從而形成新的成品油價格。據中石化高層表示，這一成品油定價方法推出目的在于均衡各方利益，意圖既保障國內煉油企業不再虧損，同時還將兼顧消費者利益，使其不會成為國際成品油高價轉嫁的對象。

　　顯然，較之目前采取的“三地加成”的定價機制，“原油成本法”能夠在緩解市場矛盾中發揮一定作用。目前國家發改委以新加坡、紐約和鹿特丹三個石油交易市場的價格綜合統計，取三者的平均數作為一個價格基數，然后再確定國內成品油的價格。這一機制使得國內的油價滯后于國際油價一個月左右。而近兩年來，由于國際油價波動劇烈而且頻繁，在國內成品油需求不斷增長的情況下，國際油價對國內市場的影響越來越明顯。在這一背景下原有定價機制凸現出兩大弊端：其一，國內進口原油的價格與國際市場接軌，而成品油零售價格卻調整滯后，從而在國際油價大幅度攀升的時候，國內油價很容易出現“油價倒掛”現象，石油加工企業的利潤受到擠壓，進而產生“油荒”

　　現象。其二，在原有定價機制下，國際油價下跌時，壟斷企業往往沒有足夠的動力申報降價，從而加劇了國內成品油價格“只漲不跌”的矛盾。

　　新的“原油成本法”將通過規定國際原油價格區間，并根據即期國際油價來調整利潤率的方法，由于在最終定價中已經考慮到加工成本的因素，故而，加工環節的虧損局面也將得到抑制。同時，這種方法將在國際油價高企時，通過相應地降低利潤率標準，使消費者的利益得到一定的保障。

　　但需要強調的是，盡管新的定價體系較之目前優勢明顯，但是在國際油價市場化的大背景下，新的定價機制仍未擺脫“計劃調控”的窠臼，難以從根本上解決國內油價失衡的問題。

　　在國內油產品市場上，寡頭賣方壟斷的存在是產生行業內各板塊效益不均、消費者利益受損的根本所在。2005年，中國三大石油巨頭凈利潤接近2000億元，占全國國有企業總利潤9047億元的21.9%。為了均衡石油行業各板塊利益，今年初國家已對石油開采企業銷售國產原油征收“暴利稅”。

　　筆者認為，在沒有根治壟斷這一痼疾時，單技術層面的價格機制改革可能會催生新的操作問題。在競爭的市場中，價格體現了供需博弈的均衡。而“原油成本法”雖然強化了政府的利益調控能力，但是卻悖逆了這一市場規則，與原有價格機制一樣，將需求方定位于被動的價格接受者。最受爭議的問題就在于，新的成品油定價機制中，沒有一個客觀標準來衡量“合理”利潤率應該是多少。我們看到，壟斷油企一方面被征收“暴利稅”，而另一方面又在獲得財政巨資貼補，這一矛盾已經證明，行政力量根本無法判斷壟斷油企的利潤率究竟該如何確定。而在政府賦予壟斷特權的保護下，幾大能源巨頭的“暴利”有目共睹，即便有相應稅收的“削峰填谷”，也難以實現行業內的良性循環，更何況一個沒有市場約束的“利潤率”核定？而且，這一定價機制更加穩固了這些企業的壟斷地位，牟取暴利的意愿甚至會進一步強化。

　　所以，國內石油行業的根本問題在于壟斷。雖然成品油是關系國計民生的特殊商品，油價不可能完全放開，但是還是有必要打破寡頭壟斷的局面，才能實現改革利益共沾的局面。通過引入包括民營企業在內的競爭機制，建立與國際油價完全接軌的定價機制，才是改革定價體系的根本所在。